物品毁坏后其价值在新物体中得以体现，是人主观为之，符合经济人利己的特点，但打碎玻璃不在此列。

经济学有一个著名的破窗理论，是说玻璃打碎后，可以带来一系列连锁反应，带来财富增长，我一直对这个理论有所怀疑，玻璃毁坏就是毁坏，而有一些毁坏则真的可以带来财富增长。

前一段时间，笔者观摩广东潮汕的嵌瓷艺人讲解嵌瓷工艺做法，他们使用碎瓷片在民居或寺庙的墙壁上拼接出来一个个人物、花卉或者动物，然后组成一个故事，达到装饰建筑物的效果。当我看到艺人将一个茶杯敲碎的时候，颇为惋惜，好好的碗碟，为啥要敲碎呢？后来了解，这些瓷碗是瓷器作坊为这项技艺专门烧制的低温瓷碗，不会划破手，它上面有各色彩釉，经过剪切可以做成各种雕刻图案。

【资料图】

既然如此，就不必为之惋惜了。这些瓷碗的价值就在于被敲碎了组合成一个个新图案，他们生该如此，如果不被敲碎也没有其他用途。在一个个造型各异的嵌瓷工艺品中，被敲碎的瓷器得到新生。

有可能一开始嵌瓷创作用的是各种不小心打碎的瓷器碎片，但大量破碎的瓷片不好找，才有成批量制作的专用低温瓷器，让工艺师们很方便地敲出各种形状，找到各种颜色。

拍摄电影也有不少毁坏环节，把好好的东西给毁掉，比如商业大片经常有激烈追逐场面，车辆碰撞爆炸场面不少，一辆车几十万，就这样报废了。黑泽明就曾经为了拍电影，搭建一个城堡并烧毁，价格不菲。香港经典武侠电影经常有打斗场面，要破坏不少道具，如果是战争电影破坏面就更大了，除了爆炸场面，还要房倒屋塌。看电影时，我经常为被毁坏的道具遗憾。

影视剧画面上常常会出现宏伟建筑和壮丽场景，它们比现实建筑更为绚丽。可能很多人想过这样的问题：这些影视剧动辄几千万上亿元投资，如果将其中一些房屋布景能建好并在拍摄结束后出售出去，损失是不是小一点儿？但是影视剧有自己的规律，看似花了巨额成本，实践中却是成本最低的办法。很多影视是在专门的影棚中拍摄，不同的影视剧需要搭建不同的布景和道具，反而更方便拍摄，更节省成本。有些大场面是用电脑特技制作，虽然不用搭建群筑道具，但一样花费巨大。

电影拍摄结束，那些房屋、爆炸场面会被记录下来，通过消费者观看收回成本。一个环节的貌似浪费，通过其他环节回收回来。

燃放烟花也是一种消耗，燃放到空中就不见了，但是烟花盛开那一幕，被燃放者和旁观者摄入眼球中，带来美的感受和情感宣泄，这就是其价值。如果不是消费者燃放，而是经销商销毁库存，其价值就会大打折扣，减少库存也可能会带来价值，日本人很重视农产品种植者的利益，一旦某种蔬菜降价，就会造成所有种植者利益受损，一些组织就出面买下蔬菜，在大田里销毁，销毁画面通过电视等媒体广为传播，公众都会认为这种蔬菜不再过剩，从而维护该蔬菜价格，进而维护种植者利益。

据说，某些文物商人也会这样做，如果某种文物存世量比较多，他们就销毁一部分，剩下的立即涨价，该种文物的整体价格反而比没销毁时要高不少。这是通过人为改变供求关系，让物品更加稀缺。

毁坏带来的财富，主要是物品消耗后其价值在新物体中得以体现，或者本身被转移到新物体中，或者是通过影像被记忆或记录下来。还有一种可能是为了改变供求关系作出的牺牲，这些都是人的主动性行为，其结果体现了经济人利己的特点，打碎玻璃则不在此列。

(作者系证券时报记者)

在本专栏版发表的言论，仅代表作者本人观点，不代表证券时报立场。

（文章来源：证券时报网）